Il est si fréquent d’entendre cette expression dans le quotidien et le vocabulaire des gens : je t’aime.
Un parent à l’enfant, une amoureuse à son compagnon, d’un ami à son ami etc.
Mais en réalité personne n’aime personne. Ou du moins l’amour est devenu une façade, un rempart, une excuse, ou une occasion, une aubaine, un motif, une justification de toutes sortes de duperies, d’attrocités et d’actions de désamour, que l’amour est devenu le plus grand mensonge de tous les temps.
J’aborderai superficiellement 4 points seulement (l’amour parental, amoureux, religieux et patriotique) parce qu’il y en a plus et on peut aller plus profond encore dans ces 4 points.
L’AMOUR PARENTAL
C’est la naissance même de l’empoisonnement de l’amour dans le monde : l’amour parental.
Il n’est absolument rien qui prouve l’absence/manque d’amour que le pseudo amour parental. Une mystification impressionnante et un enfumage colossal se cache derrière ces termes.
Ce qui devrait être appelé la protection impulsive/instinctive de la race a pris le nom de l’amour. En ce moment le perpétuateur de la vie (parent), qui s’est érigé en Général de la manière dont la vie doit être vécue par son enfant, crée toutes sortes d’absurdités pour générer un comportement voulu chez l’enfant en arguant que c’est par amour paternel ou maternel que cette guidance est donnée.
Le parent fait ainsi de son expérience unique (dont les souvenirs le taraudent) un enseignement par lequel il croit pouvoir éviter à l’enfant une vérité absolue qui teinte son attitude et biaise sa vision de la vie. Ne pouvant pas expliquer à son enfant qu’il est lui-même la source de son inconfort et de son inconséquence, il crée le meilleur sauf-conduit qui soit, l’amour parental. Une masturbation émotionnelle visant à calmer sa propre angoisse afin de se donner bonne conscience et justifier l’enseignement transmis à l’enfant.
Mais ceci ne trompe pas la vie qui vite, dans la vie du gamin le confronte à sa brutalité. Le mensonge de l’amour parental ne protègeant pas l’enfant des inconséquences que l’enfant peut lui-même créer par manque d’éducation ou pour son éducation, perpétue l’imposture de l’amour parental puisqu’il transmettra lui aussi exactement comme l’a fait ses parents avant/pour lui, la même masturbation émotionnelle.
Aujourd’hui les parents sont de plus en plus enclins à protéger l’enfant né de leurs entrailles plus que celui d’un autre parent, exactement comme le ferait une poule, comme si cet enfant étant né de lui est son appartenance/sa propriété et l’autre enfant n’étant pas né de lui n’est en aucun cas digne des égards dont il fera jouir le sien.
Les parents diront de ce comportement complètement idiot que c’est de l’amour parental, ce qui ne démontre que le contraire plutôt. Et ceci n’est qu’un exemple parmi de milliers couvert par le soi-disant amour parental.
Les parents transmettent aujourd’hui à leur enfant la peur et la soumission à un/des systèmes qu’ils n’ont pas questionnés et qu’ils ont eux-mêmes subi (l’école, le gouvernement, la religion, le football, sa profession, etc). La perpétration de l’abus sous le couvert de l’amour parental est la meilleure façon de pérenniser une abominable soumission qui ne sert que les intérêts de quelques personnes dans le monde.
Le pire c’est que les parents ne voient pas qu’ils créent la destruction et la ruine à travers le mode d’éducation qu’ils transmettent en toute bonne foi sans doute. Les questions qui pourraient vous amener à cette conclusion aussi sont : quel est l’état du monde actuel ? Par qui sont éduquer les enfants de ce monde ? N’est-ce pas par les parents d’hier ? Donc les résultats que nous voyons aujourd’hui dans le monde ne sont que les fruits du travail des parents des générations précédentes.
Si ces générations précédentes eduquaient leurs enfants dans/par amour parental, quel en est donc le résultat aujourd’hui ?
L’amour parental est de la bullshit, une arme de destruction de la race humaine. Il faut le questionner dans tous les domaines de l’éducation où il tend à être mis en avant et le supprimer systématiquement.
Par quoi faut-il donc le remplacer ? L’éducation. La vraie.
L’AMOUR AMOUREUX
La protection de son plaisir sexuel et le besoin quasi morbide d’assujettir l’autre sous notre joug, a pris le nom d’amour.
C’est MON mari, c’est MA femme. Une fois de plus l’incongruité de la chose se présente sous la forme d’amour quand il est tout simplement question de possession/propriété privée.
Je sais que mon lynchage n’est pas loin quand j’aborde cette question. Certaines femmes, surtout celles qui se pament pour l’émancipation de la femme et l’égalité des sexes et toute la propagande stupide qui soutient cette mascarade, diront que je suis pour la multiplication des partenaires sexuels parce que je suis un homme et donc je bafoue les droits de la femme. Tsuiiip. De leur côté certains hommes diront que je prouve que la nature de l’homme est qu’il soit volage, que cela prouve sa virilité, et tout le lavage de cerveau qui en découle.
Ceci n’est pas dans un cas comme dans l’autre le sujet de cet article. Mais en tout cas sur ce point, Libre à chacun d’y aller de son interprétation. Je ferais une légère digression en clarifiant que dans mon cas, Je suis pour la liberté de l’individu et pour le respect de la parole donnée. Fin de la digression.
Je remarque avec une certaine tristesse, la dégradation ou même l’absence totale de connaissance/éducation adéquate sur le sujet de l’amour entre un homme et une femme qui ressemble de plus en plus à une épanchement d’émotions. Des réactions épidermiques et périphériques purement volatiles qui ont pris le nom d’amour. Ou bien non. Je dirais plutôt Des réactions épidermiques et périphériques purement volatiles auxquelles nous avons donné le label d’Amour.
Le fait même de dire en parlant de la personne dont nous disons être amoureux et selon le statut juridique MON mari/compagnon/copain/petit ami ou MA femme/compagne/copine/petite amie n’alerte personne sur l’attitude qui découle de cette déformation, de ce mensonge que « être amoureux » a pris comme signification.
L’Amour est devenu une antre de propriété privée et de confiscation de la liberté de l’individu. Mais pire c’est devenu un manque de responsabilité plus pernicieux encore.
Dans ces couples qui se forment, chaque partie abdique de sa responsabilité à être heureuse et épanouie et l’attribue à l’autre. C’est via l’autre que je dois être joyeux, c’est à l’autre de faire mon bonheur. La responsabilité individuelle du bonheur individuelle est abandonnée parce que le pseudo amour amoureux voudrait que ce soit l’autre qui me rendre heureux.
Le compagnon devient le bouton où on appuie pour éprouver de la joie et si cette joie n’est pas atteinte alors le bouton est défectueux.
Comme on déplace le problème au lieu de trouver la réelle source du manque de bonheur de l’être humain et qu’on le place sur un autre être humain qui est dans la même situation, il se crée un cercle vicieux et personne ne sait plus si on est en train de parler d’amour ou de recherche égoïste d’une émotion positive qu’on déguise en amour et qu’on dépose sur les épaules de l’autre.
S’il faut aborder le sujet du point de vue de ce que nous concevons comme amour amoureux, de quoi s’agit-il en réalité ? Que signifie vraiment être amoureux ? Que veut dire l’amour entre une homme et une femme ? Que met-on réellement dans le terme amoureux et amour qui caractérise la relation en grec Eros entre un homme et une femme ?
Le fait de ne pas définir avec précision de quoi il en retourne fait que chacun invente sa définition et l’amour devient le plus grand mensonge de tous les temps. Parce qu’au nom de l’amour on ouvre la voie à toutes les sortes d’attrocités à ce jour répertoriées dans les relations amoureuses.
Au nom de l’amour on épie son partenaire, au nom de l’amour on est jaloux, au nom de l’amour on devient propriétaire d’un être humain, au nom de l’amour on invente les restrictions à l’autre qui soulagent nos émotions en apparence mais nous noient dans la peur.
Les relations amoureuses sont des relations de peur. On devrait d’ailleurs les appeler les relations peureuses. Quand on regarde beaucoup de couple c’est la peur qui les animent. La peur que l’autre éprouve du plaisir sexuel ailleurs, la peur qu’il ne soit plus MON/MA MARI/FEMME/PETIT AMI/PETITE AMIE/COMPAGNON/COMPAGNE.
La peur, la peur et encore la peur.
L’AMOUR RELIGIEUX
C’est avec le religieux que l’amour est vraiment de la pure bullshit, labellisé et sacralisé.
L’imposture religieuse se voit de plus en plus lorsque l’on gratte sous la surface de l’amour divin ou encore l’amour soi-disant inconditionnel. L’assujettissement des hommes est bien trop facile avec les inoculations insidieuses de croyances que l’ont ne vérifie/n’éprouve pas.
La facilité avec laquelle la queston religieuse se transmet est un facteur de propagation aisé de la religion. La transmission parentale, étant l’outil le mieux utilisé pour cette propagation, fait tomber la barrière de l’épreuve devant les faits.
Les parents transmettent les croyances religieuses à leurs enfants et sous le couvert de la confiance innocente que leur voue leur enfant pendant toute leur période de dépendance, parce que leur vie est dépendente de leurs parents. La transmission des croyances religieuses évite dont le rempart du contrôle et de la remise en question par la raison.
Bien souvent lorsque les enfants atteignent l’âge de la raison, ils sont déjà inconsciemment acquis à la cause de croyances religieuses qu’ils se sont vu assénés durant leur enfance comme la vérité absolue. Ils fondent donc ainsi la base de leur propre analyse sous le prisme déjà déformé de la religion et ne saurait aller contre la base sur laquelle il s’appuie pour prendre leur décision et guider leur vie.
Il existe aussi le besoin de ne pas se lapider en se condamnant de n’avoir pas eu raison dans le choix de ses croyances, mais aussi et surtout que les personnes sur qui nous comptions et avions une confiance aveugle nous aient trompé tout au long de notre vie. Cette double incrimination se trouve être une des raisons de la prospérité de la religion.
Mais vous me demanderez où est le rapport avec l’amour ?
L’amour du prochain et d’un pseudo Dieu est le message que porte la religion. Et par religion ici je parle particulièrement des religions monothéistes chrétiennes, judaïque et islamique.
L’imposture et la forfaiture de ces religions s’étant sur tellement de point que je prendrais juste la question simple de l’amour du prochain.
« Il faut aimer son prochain comme soi-même » est une rengaine que l’on retrouve dans ces 3 religions invariablement. Cette rengaine semble mettre en avant l’amour du prochain mais puisque nous avons la possibilité de confronter les sermons aux faits, le verdict tombe comme un couperet. Regardons 3 domaines : les guerres saintes, l’ostracisme et le pillage économique
Les guerres saintes
La mascarade se voit aussitôt avec l’expression elle-même : guerre sainte.
La dissonance cognitive est profondément utilisée dans les milieux religieux et on le voit avec cette expression. Comment faire cohabiter la cruauté la plus abjecte avec l’idée de l’amour ? Il faut mettre le cerveau dans un état d’apathie avec des oxymores qui synthétisent la confusion.
La guerre est synonyme de cruauté, de massacres, le pillages, les viols de femmes, les meurtres d’enfants, d’effusions brutales de sang, d’expropriations, de mutilations, de toutes sortes d’ignominies innommables que les hommes ne sont pas sensés voir encore moins en être les auteurs.
Pour faire tomber touts les barrières naturelles de questionnement sur une activité inhumaine, il faut passer d’abord par l’endoctrinement puis durant l’endoctrinement glisser insidieusement le mot « SAINTE » dans l’horreur à venir pour que l’ouaille ne se rende pas vite compte de incongruité de la situation.
Comment assujetir un humain à travers des attrocités commisent par un autre humain ? En faisant croire à ce dernier que c’est la volonté d’un dieu d’amour pour lequel l’amour prend fin dès lors qu’un individu n’est pas d’accord avec lui. Dès lors que cet individu pose des questions qui méritent réflexion, ou qui viennent remettre en cause le narratif religieux qui, faute de pouvoir opposer des arguments réels, utilise la terreur.
L’amour religieux se retrouve donc avoir le même socle fondateur que l’amour parental et amoureux : la peur.
Là où les mots « dieu » et/ou « volonté de dieu » sont prononcés, il ne faut pas poser de question, ni émettre un avis contraire par crainte de la toute puissance du dieu religieux, qui ne peut se servir de cette toute puissance que pour détruire ceux qui le questionnent ou n’en veulent pas et non pour protéger les enfants de viols et les SDF de leur érance.
L’amour de dieu est donc plutôt la peur de dieu. Le blasphème, l’hérésie, l’anathème, l’enfer, la damnation, l’excommunication, le jour du jugment, le jugement dernier, armageddon, le chemin de croix, le purgatoire, la cruxifiction, la pénitence, l’exorcisme, les malédictions, la vengeance, qui sont l’essence même du jargon religieux, ne sont que des preuves vocabulaires de l’absence d’amour dans ces formes religieuses et de l’omniprésence de LA PEUR.
Les religions monothéistes chrétiennes, judaïque et islamique ne prônent donc pas un dieu d’amour ni l’amour du prochain, mais un dieu de terreur qui assujetti par la peur et leurs actes de barbaries en témoignent. Vous n’avez qu’à faire un tour dans l’histoire de l’humanité. La traite négrière, la traite arabo-musulmane, les guerres saintes, la bénédiction des guerres mondiales, la destruction des populations dans le monde entier par des conquérants qui avaient la bénédiction de la religion, etc. D’ailleurs je ne suis pas historien.
Le comble du ridicule c’est que la terreur n’est pas seulement pour ceux qui sont à l’intérieur de la religion, mais aussi pour ceux qui sont l’extérieur. Le pire est réservé à ceux qui finissent par se rendre compte de l’entourloupe et veulent s’en émanciper.
L’ostracisme.
Dans beaucoup de religions chrétiennes fondamentalistes que certains appellent les fous de dieu, l’ostracisme est l’arme dissuasive de détachement et de prise de responsabilité.
Le chantage affectif (auquel les membres qui ont pris la peine de confronter les faits à la réalité sont soumis) est de loin la pire preuve de désamour et je dirais même de haine, dont se rendent coupable les religions chrétiennes.
Priver une personne de sa liberté de choix de la religion à laquelle elle veut adhérer en lui opposant une ségrégation ou séparation totale et une rupture radicale avec les membres de sa famille n’est en rien une preuve d’amour envers lui. C’est du chantage affectif, de l’ostracisme et un manque d’amour de la part d’un dieu ou d’une confession religieuse qui dit avoir à coeur le bien-être de ses ouailles.
Même les institutions étatiques via leur branche pénitentiaire, en privant une personne de sa liberté de circuler n’arrive que très peu à de telles dérives. Quand bien même elles y arrivent, c’est avec des faits avérés et publiques que la personne qui subit ce chatiment est un danger pour la société.
Ainsi donc, où serait l’amour pour le prochain si on veut contraindre ce prochain à manger un repas qu’il juge inapproprié pour sa santé ? L’ostracisme est une arme que certaines religions ont abandonné de nos jours mais qui existe toujours, prouvant que la religion dans son ensemble, du fait de l’avoir utilisé et de l’utiliser encore, n’est pas un antre d’amour du prochain, mais une institution d’oppression et d’inculturation dans un but d’assujetissement des personnes. Mais pour quoi ce besoin d’assujetir les personnes ?
Pour des raisons économiques égoïstes voyons…
Le pillage économique
L’endoctrinement et l’ostracisme sont des mécanisme de protection du business de dieu. Si vous ne l’avez pas compris il est temps de le comprendre maintenant en confrontant les faits à vos observations.
La proie la plus docile pour le pillage systématique est la brebis endoctriner à un point tel qu’elle sait sans l’ombre d’un doute que le dieu qui est sensé avoir créé toutes les richesses du monde est à cours de moyen pour la propagation de son oeuvre pastorale. Il a donc désespérément besoin de sa créature pour l’aider à financer son oeuvre, contre une reconnaissance et une place d’honneur au paradis.
Même l’absurditer de mon developpement ne ferait pas douter une brebis bien endoctrinée sinon le travail d’inculturation et d’endoctrinement n’aurait pas été bien fait.
Bref, voici ou intervient l’amour.
Il faut absolument que le maximum d’humains soit sauver du génocide que le dieu religieux prépare. Il est donc de bon ton que ces personnes soient au moins averti de l’imminense du sort macarbre qui leur est réservé. Ce déploiement afin de répendre la nouvelle salvatrice et libératrice demande de la main d’oeuvre et de la logistique.
Dieu n’étant pas lui-même capable de la fournir, il crée une religion qui doit aller le faire avec une organisation bien pensée et un recrutement bien étudié par des experts marketing. Pour ne pas avoir à payer les personnes qui se livrerons à cette activité, il faudra les apatter avec 2 arguments importants quoique non imparable.
- 1) Vous avez reçu gratuitement la nouvelle salvatrice, allez donc la répandre gratuitement par amour pour votre prochain qui ne doit pas mourir dans l’ignorance.
- 2) Vous ne pouvez pas le faire à 100% et 24/24h donc il nous faut des personnes dévouées à cette tâche, et ces personnes doivent subvenir à leur besoins basiques. Alors faites votre part mais par amour pour votre prochain mettez quand-même de l’argent ici pour continuer de soutenir l’oeuvre salvatrice du seigneur dieu.
L’amour du prochain revient et parle dans le coeur de l’endoctriner mais cette fois-ci pour remplir les poches de la religion. Ces mêmes 2 arguments vont être utilisés pour récolter de l’argent pour les lieux de culte, les déplacements des autorités de la religion, la couverture des frais d’avocats en cas de poursuite judiciaire pour des abus quelconque. L’endoctriné a peur que ses donations ne soient pas suffisantes pour que l' »Envoyé de dieu » que la religion a mandatté se sente à son aise pour poursuivre l’oeuvre salvatrice, etc.
L’endoctriné étant arrivé à un point presque de non retour, la moindre sollicitation venant de la hierarchie de la religion est suffisante pour qu’il creuse dans son porte-monnaie et dans ses dernière énergie vital pour se priver du style de vie que pourtant il finance pour la religion et ses envoyés. La religion en fait donc un arbre à fric pour décupler ses avoirs, vivre dans une opulence ostentatoire tout en recommandant la pauvreté à l’endoctriné qui croit en toute bonne foi que la richesse est une malédiction et source de toute sorte de choses mauvaises. Cette richesse est donc bien pour la religion qui est le modèle parfait de non-assujetissement à la malédiction de la richesse puisqu’elle l’utilisera pour sauver les âmes perdues, mais jamais absolument jamais pour remplir les poches de ses dirigeants.
On changera juste quelques mots clés dans ces 2 phrases et elles seront utilisées dans tous les besoins de la religion.
L’endoctriné a peur de mourir parce qu’il n’a pas rempli sa mission d’évangélisation; il a peur de mourir parce qu’il va se sentir responsable de la mort des gens dans le génocide que le dieu d’amour de la religion prépare si son évangélisation est timide ; il a peur que sa famille et ses enfants meurent dans ce génocide parce qu’il ne les aura pas enrôlé avec lui dans son endoctrinement ; il a peur de n’avoir pas donner suffisamment d’argent pour que les gens qui peuvent évangéliser 24/24h le fasse afin de sauver le maximum ; et il a peur qu’après avoir passé des années à être fidèle à la religion, un dernier acte bizarre et incongru d’impiété comme fricoter avec les hérétiques ne viennent compromettre toutes les années de sacrifices qu’il a passé dans la religion.
La peur, la peur et encore la peur.
Moi qui croyait que la religion est l’antre parfait de l’amour.
LE PATRIOTISME : UN BUSINESS LUCRATIF
Le coup d’envoi est donné par la dissonance cognitive de l’expression mère-patrie.
Le mot patriotisme vient du latin pater qui signifie père. Dire mère-patrie c’est donc comme dire mère-père. Notre mère en aucun cas ne saurait être notre père et vis versa. Je ne fais pas cet article pour jouer à un jeu de mots, mais si on ne comprend pas les mots, on est facilement trompé. D’ailleurs nous avons été trompé toute notre vie par le mot amour.
Le Centre National des Ressources Textuelles et Lexicales (cnrtl) français donne cette définition au mot patriotisme : « Attachement profond et dévouement à la patrie, souvent avec volonté de la défendre militairement en cas d’attaque extérieure« . Les mots qui retiennent mon attention dans cette définition sont défendre militairement et attaque.
C’est défendre militairement et attaque qui constituent aujourd’hui la définition la plus acceptée et utilisée du mot patriotisme et ce n’est guère par pure hasard.
D’après le cnrtl, le mot patriotisme à apparue en français au 18e siècle (en 1749 précisément) et il est rattaché au peuple grec et spécifiquement à la guerre.
Lockheed Martin, Boeing, et tout le tralala se font plus d’argent en faisant appel au patriotisme pour vendre les armes. Les hommes politiques en font de même comme si le mot patriotisme est là pour assouvir leur désir de tuerie que l’on va justifier avec l’amour de la patrie.
Les enjeux souvent dans cette amour de la patrie, sont pour la plupart égoïstes, économiques que véritablement patriarcaux. Je ne me ferais pas l’avocat du diable en suggérant que ce mot est plus utilisé pour tuer, vendre et s’autosatisfaire individuellement que pour vraiment servir la patrie. Je dirais que les fait sont largement en faveur d’une utilisation malsaine, manipulatrice, pécuniaire, égoïstes de ce mot.
Pour les besoins économiques et égoïstes on le verra plus tard. Parlons d’abord de la manipulation des politiciens et des vendeurs d’armes.
Les 1ère et 2e guerres européennes faussement appelé guerre mondiale n’avait rien de patriotique. Tout était une question d’argent, d’ego hypertrophié masqué sous le voile du patriotisme. On appelait à la guerre contre l’Allemagne parce qu’elle voulait coloniser les autres nations. Mais pourquoi l’Allemagne avait cette ambition ? Ce n’est pas à cause du patriotisme. Non. De l’argent. Mais on appelait les gens à s’engager dans un gigantesque génocide humain en agitant auprès des parents et des jeunes la fibre patriotique. Ces jeunes et ces parents croyaient dur comme fer qu’il luttait pour la patrie.
La question est : quelle ignominie de patriotisme peut justifier la mort d’autres patriotes de l’autre côté ? Comment quand on parle de patriotisme on ne voit pas que toute l’Europe est issue pratiquement de la même famille et donc qu’il y a une manipulation en ce qui concerne les limites territoriales qui ont pris la définition de patrie ?
Issue de la même mère et du même père donc patriotisme n’est pas une question de limite géographique des états tel que nous les connaissons aujourd’hui.
Il suffit pour nous africains pour nous en convaincre de regarder un gabonais, un camerounais, un congolais, un équato-guinéen et un tchadien. Il n’y a aucune différence ethnologique fondamentale, mais chacun est maintenant induit dans un patriotisme de limite territoriales imposées par les colonisateurs et que nous avons accepté au Caire en Egypte à travers la Résolution AHG/Res.16 dite de l’intangibilité des frontières africaines, le 21 Juillet 1964. En termes plus clairs, « elle déclare solennellement que tous les Etats membres s’engagent à respecter les frontières existant au moment où ils ont accédé à l’indépendance ».
Cette décision et plus politique que basée sur le patriotisme des peuples en question. Le patriotisme dans le contexte actuel n’est qu’une prêche politique pour susciter la peur et non l’amour. Un parent crée de l’amour dans ses fils et non la peur. La peur, la peur et encore la peur, pour vendre des armes, des idées politiques et un commerce lucratif. Bref le patriotisme est un business basé sur la peur.
Mais ce n’est pas tout…
1XBET ET LE PATRIOTISME MERCANTILE
Quand tous les influenceurs et les stars de foot deviennent un outil d’abrutissement, cela donne toute une population de « bet » joueur de 1xbet.
L’ultime soufflet infligé à une population qui lutte pour les biens de 1ère nécessité est de les inoculer de façon subliminal que son salut vient des jeux du hasard.
Lorsque je vois les gesticulations autour de qui est celui qui doit nommer le sélectionneur de l’équipe nationale du Cameroun et tout l’émulation que cela soulève dans toutes les sphères de l’état, je ne comprends pas pourquoi les intellectuels de mon pays s’y engouffrent quand ils devraient plus chercher à créer la même effervescence devant le fléau que sont les jeux de paris sportifs qui ne servent pas la jeunesse de notre pays.
Si l’abrutissement tout azimut de la population est dans l’agenda de l’élite camerounaise du football et de l’administration, je comprends pourquoi cela m’inquiète personne, au contraire.
Les anciens et les nouveaux sportifs en font la promotion et certains y crée des business parce que c’est lucratif d’abrutir la population qu’ils disent représenter dans les compétitions internationales pour la pseudo fierté de la patrie. Quand je dis que l’amour de la patrie n’est pas de l’amour c’est un business bien emballé dans le mot patriotisme…
Je sais que je vais me faire lyncher, mais si personne ne voit de quoi je parle quand des paris sportifs de ceux qui s’y font de l’argent tout en clamant servir la nation, comment n’y voient-ils pas une contradiction ? Comment servir son pays en sacrifiant sa jeunesse dans l’utopie de l’argent facile et pire encore en se faisant de l’argent sur la naïveté de cette même population ? Le patriotisme ne demanderait-il pas plutôt d’éduquer cette population à ne pas se faire prendre dans le piège de l’argent facile et l’illusion du gain rapide sans effort ?
Voir des affiches ouvertement promotrices de jeux de hasard avec les images de personnes considérées commes des exemples pour la jeunesse camerounaise, je me demande ce qui n’a pas marché. Comment le président de la République du Cameroun peut laisser sacrifier à l’hôtel de la stupidité la jeunesse qu’il voudrait empêcher de s’envoler vers le Canada s’il ne demande pas lui-même aux icônes pour la jeunesse qu’il cite dans ses discours pourquoi ces derniers recours à des moyens si infantilisants pour égarer cette jeunesse ?
Comment une icône ne saurait pas par amour de la patrie refuser de faire la promotion d’outils abrutissants ? L’appât du gain serait-il donc plus fort que l’amour de la patrie ? Quand je dis que l’amour de la patrie est un mensonge, on voit bien ici que c’est plus un outil d’enrichissement personnel que d’un service patriotique.
Et si quelqu’un se dit pourquoi n’aurait-il pas le droit de se faire de l’argent ? Je dirais qu’il peut se faire de l’argent de mille autre manière que celle qui inculque à la population qu’il dit servir l’abrutissement et le mensonge.
Quel nation s’est développée par l’amour de la patrie qui pousse les jeunes à jouer aux jeux de hasard ? Quel pays s’est développé en utilisant ses icônes comme moyens de soutirer à la jeunesse l’argent qu’ils ont durement travaillé pour renflouer les poches de multinationales prédatrices qui n’ont d’autres besoins que de maintenir cette jeunesse dans la précarité, la mendicité, le dénuement et la pauvreté ?
Mais où sont les intellectuels pour qu’ils crient au scandale ? Où est Nguini Effa, Elimbi Lobé, NTI Dieudonné, Bandakani, Batenguene ou Bayebeck ?
Que font Eto’o et Nganou dans ces milieu malsain de paris sportifs qui font sortir l’argent du pays sans en faire entrer ?
Un business qui se fait des couilles en or sur la peur constante qu’ont les gens à finir pauvre. La peur, la peur encore la peur. Le patriotisme ce n’est que du business.
Et enfin…
QUAND L’OUBLI DEVIENT UNE ARME ANTI PATRIOTIQUE
Jean Marie Emebe, le regretté Rashidi Yekini, les tirailleurs sénégalais.
Qu’ont ces 3 en commun ? Ils ont eu une fin tragique après qu’on leur ait vendu l’amour de la patrie.
Le sport, l’armée et l’administration sont à l’heure actuelle l’une des façons de servir sont pays à l’intérieur comme à l’extérieur de celui-ci.
Mais les constats sont alarmants. Le patriotisme est devenu un outils pour la promotion de personnes et surtout d’oublier des autres à qui on a dit que vous faites briller le nom de votre pays dans le monde. À la fin le pays les oublie parce que les vraies motivations derrière les slogans qu’on leur pondait, n’était pas patriotique mais lucratif pour ceux qui pondent les slogans, tout en l’étant moins pour la chaire à canon de ceux qu’on pousse au sacrifice de leur vie.
Jean Marie Emebe aujourd’hui gardien privé, Rashidi Yekini mort dans le dénuement total et les tirailleurs sénégalais tout le monde connaît leur sort. Relégué dans l’oublie de la nation qu’ils ont servi et pire, dans la mémoire de leur compatriotes en principe patriotiques.
Le patriotisme est-ce vraiment l’amour de ses parents/ancêtres ?
Tirez vous-mêmes la conclusion.
Conclusion
L’Amour soi-disant parental, amoureux, religieux et patriotique ne sont pas de l’Amour. C’est au mieux une mascarade et au pire, comme nous le constatons d’ailleurs, un mensonge né de la peur. C’est de la Peur déguisé en amour que les gens ne veulent pas regarder en face, questionner et résoudre. La PEUR est le véritable moteur de ces pseudo Amours et si vous vous laisser prendre au jeu, vous en resterez prisonnier à vie.
Voilà pourquoi je persiste et je signe : l’Amour est le plus grand mensonge de tous les temps.
